律师品行鉴定（精选3篇）
律师品行鉴定 篇1
山西省司法厅将在全省范围内全面推行申请律师执业人员品行鉴定制度。政治表现、个人品行将成为山西律师获准执业的先决条件。今后，山西全省律师事务所要建立对拟接收执业人员的品行考察制度，注意收集公安、教育、人事等有关部门的信息资料，做出品行鉴定，从源头上确保进入律师队伍人员的政治素质、业务素质和职业道德素质。
山西司法厅严格律师职业准入门槛，将政治表现和个人品行作为律师获准执业的先决条件，出发点是好的。但由于律师职业的特殊性，未必能够起到很好的效果。
在当下的语境中，政治表现的内涵已与过去有很大差异，各方在具体的认识上有时并不统一。现实中，政治表现往往被利害化一味地将服从、维护领导个人权威和利益等不正常现象与政治表现等同起来。这实际上是对政治表现的严重曲解。律师是特殊行业，他们以法律为职业，法律是其赖以谋生的唯一合法工具。如果律师以服从领导为先决条件，当领导意志和法律冲突，譬如当一些官员以曲解的政治表现为借口逼迫律师维护其私利而无视法律时，律师应该何去何从？如果以此为律师执业的先决条件，不仅不利于法治国家的建设，而且会造成律师队伍的严重奴化 。
律师是一份依法执业的工作，《律师法》规定，律师职业必须以事实为根据，以法律为准绳。所以，忠于事实和法律的律师就是一名好律师，这也是其最好的政治表现。从更广的角度看，政治和法律并不冲突，它们是一致的。一个法治国家，尊重和遵守法律的行为，就等同于政治表现良好。因此，在对律师的职业准入考核中，除业务能力外，考查其是否忠于法律，是否有违法乱纪的行为就已足够。再外加一个政治表现，不仅多余，而且有被人曲解滥用的风险。
此外，《律师法》明确规定了申请律师执业的四个要件：拥护中华人民共和国宪法；通过国家统一司法考试；在律师事务所实习满一年；品行良好。这里面没有提及政治表现作为先决条件。但法律明确要求品行良好。所以，山西建立律师执业人员品行鉴定制度和考察制度是有法律依据的。不过，个人品行很难量化，《律师法》虽做了原则要求，但在广义上要精确落实是不可能的事。因为品行是一种主观判断。因此要将品行作为进入律师行业的先决刚性条件，就必须对其做狭义的客观理解。在《律师法》中有这样的规定，比如受过刑事处罚的（过失犯罪除外），被开除公职的申请人不颁发律师执业证；以欺诈、贿赂等不正当手段取得律师执业证书的可以注销其执业证书。这些规定实际上包含了品行不端的推论。从立法本意来讲，《律师法》中的品行是否良好的依据是申请人有没有违法违规犯罪记录，而不是周围人或单位的主观评价。
可见，无论是政治表现，还是个人品行的考察，在律师的执业条件中，均可以由法律规定所替代，而且法律规定的内涵更精确，操作更便利，所以实在没有必要再增加一些“先决条件”。
律师品行鉴定 篇2
在过程中我遵守单位纪律，服从工作安排，积极完成律师交办的工作，在律师的指导和自己的努力下，我了解和初步掌握了律师事务所的运作程序和律师的办案经过及技巧，弥补了知识上的不足，增长了社会见识，对自己学习和掌握法律、运用法律有了一个全新的认识。
一、优秀的律师必须是优秀的人
优秀的人必有优秀的人品优秀的律师不仅业务精湛、案源广阔、社会知名度高，而且在客户心中的形象应是“品质高尚的人”。人终其一生都应是在不断地自我完善，而品质的修养则是自我完善最为基础的一部分。
二、做律师必备的工作品质
1、维护正义和法律公正是律师工作的基础。尽管律师从经济意义上讲也是商人，但律师这一职业为法律的公正和正义而存在则是根本。如何根据自己的特点和优势，设计出的职业发展模式，处理好客户利益和法律公正关系，则是每一个律师在工作中必须面临并思考和解决的，在这一点上，根本是正义和法律公正而不是经济利益，律师们用最生动的事实为我树立了这一观念。
2、责任心和勤勉是律师执业必备的工作素质。应该说，做任何一项工作都必须有责任心，都应该有勤勉的态度，但律师的工作是提供法律服务为当事人未雨绸缪、排忧解难，当事人是基于完全信任来委托律师工作的，律师的哪怕一次疏忽都有可能给当事人造成无法挽回的损失，这时律师损失的不仅仅是经济利益更是“人心”和自己的声誉。所以，虽然是“人非圣贤，孰能无过”，但做律师必须将责任心和勤勉训练成为下意识地工作习惯，这样才能算做是一个合格的律师。
律师品行鉴定 篇3
这是我第一次到法院实习，没有实习经验。因为是大一，物权法、债权法、商法、知识产权法特别是民诉法等均尚未涉及，而且是到基层法院实习，所以此次实习的目的主要是熟悉法院的办事机构、工作流程以及案件审结过程等层面上的东西，而不可能涉及做笔录、参与案件讨论、起草判决书等实质上的内容。虽没什么实质的收获，但还是感触颇深，受益匪浅。
第一天因为法院的全体工作人员下午政治学习。第二天正式开始实习，基本无事可做，除了跑跑腿送送卷宗或文件，所以学会的我第一项工作就是拿送报纸和信件。书记员收发当事人出庭传票、开庭权利通知书、送达回证、判决书、调解书等法律文书主要是通过特快专递或挂号信件来完成，所以信件一天分两次及时拿送。拿送时要注意盖章登记信件，这也是工作程序，避免出错。别看这不起眼的小事，仔细研究起来还大有讲究，疏忽不得，一旦出错整个诉讼程序将受到影响。
我的工作之一就是拿送卷宗到律师阅览室，这样我便有足够的机会来翻看神秘的卷宗里都包含了什么东西，卷宗是分正卷和副卷：副卷是合议庭对案件的讨论意见等等，是给法院内部看的，当事人及其代理人是绝对看不到的;正卷里包括立案文书、起诉状、应诉答辩状、送达回证、开庭笔录、双方提供的证据等等，正卷是给当事人及其代理人看的。卷宗不能带离法院，我在想内卷为何不能公开呢?法官们的高见为何不能与公众见面呢?为什么裁判书、判决书上只是判决的结果而无相关的理由支持呢?这又是如何体现法律的透明公正呢? 在掌握了上述基本技能之后，我也了解了一个案子从立案到结案的全过程。因为每个案宗的排列顺序都是按照法院的操作流程来办理的。有了这些基本知识后，我边接触了一些诉讼文书的写作一类的事情。如举证通知书、应诉通知书、开庭传票等。然后还负责这些文件的编排、校对、打印等工作。这使我认识到作为一名法律工作者不仅应当具备专业知识，还应当具备社会交际能力和耐心热情的品质。而在发出票和运用电脑编排一类事情中又让我认识到掌握相关信息知识和技能的必要。这些基本素质应该在日常的学习生活中就应该注意培养。
上面谈到的只是一些表面上的形式内容，真正掌握知识的应该是在参加庭审以及事后与法官们的讨论分析中得到的。在短短一个月实习时间内我曾有幸几次在法官们的带领下参与旁听。几桩案子下来，我感触颇多。首先，当事人法律意识淡薄。很多人连律师都不用请，直接在亲朋好友的陪同下以期借助人多势众据“理”力争压倒一切。这使得审批多次被打断甚至重新审理，反应出我国的法制宣传教育还存在很大问题。其次，法官压力庞大。无论在办公室还是在审判庭这种正式场合法官们无疑不面临当事人的责难。这实在是一种无奈也是一种悲哀，而上级的指示和干扰无疑又加剧了这种悲哀。最后，审理工作是可以灵活处理的。这与我想象中教条式处理方式是有很大不同的，这使我不得不佩服法官们的经验丰富，表面看起来法官与平常人没什么两样，可一到工作中就会发现他们的厚积薄发和机智灵活。然而我的另一发现就是合议庭基本上是合而不议，每次记录都是书记员按固定模式从前面的审判记录中抄录一段话就完了，不知道这是不是另一种灵活处理。
值得一提的是法院的保密工作。从我们到法院实习的第一天起，带领我工作的李小姐就告诉我们凡是在法院听到的、看到的一切属于保密的东西都要烂在肚子里，不能说出去。连席会议上得各个法官的意见理由都属于保密的内容，不能透露出去。法官们办公室桌边的纸篓都是自己亲自倒到保密纸桶里的，然后统一送到保密室集中销毁，实习生一般不帮法官倒纸篓的。
在这一个月的时间里，我基本熟悉了案件从立案到审结的大致的全过程，这对我下个学期学习民事诉讼法将会有极大的帮助。理论与实践结合才能把知识学透。
上午工作不忙的时候就去听庭审，虽然事先没有看卷宗，但还是能听懂大概。我觉得，在庭审的过程中，法官的思路是最清晰的，法官的思路引导着整个审理过程;法官总结的争议焦点很关键，关系到能否准确地指出案件的要害;而一个好的律师，首先要思路清晰，能够自圆其说，还要较好地捕捉法官提出的问题的深层含义，不要答非所问，诡辩在中国这样一个极力追求事实真相的国家里不太管用，反而招致法官表面上的厌烦。
短短的一个月里，尽管当时觉得无聊、浪费时间，但现在回想起来收获真不少。这真是一次不可多得的锻炼。我在想，中国的法学教育如若真能实现理论与实践的结合，那该会培养出多少人才!