“读后感”的“感”是因“读”而引起的。“读”是“感”的基础。走马观花地读，可能连原作讲的什么都没有掌握，哪能有“感”?读得肤浅，当然也感得不深。只有读得认真，才能有所感，并感得深刻。好的观后感对于我们的帮助很大，所以我们要好好写一篇观后感文章。以下是小编为大家准备的观后感精彩范文，希望对大家有帮助!
英雄观后感作文字 英雄 观后感篇一
--张斌
这两部电视剧是中国历史上山贼最典型的写照，电视剧《水浒传》与《隋唐英雄传》观后感。同样的机遇不同的结局让人感慨万千！
v水浒传充分证明了；一只羊带领一群狼与一只狼带领一群羊作战结果只会是狼带领的羊群获胜。我们现实的企业就是如此，领导的性格决定了企业的命运，不管企业里有多少精英。
v一个人的格局有多大就能做出多大的事业，宋江天生就只能是一个押司，无论有多好的机遇都不能改变他的命运。
v隋唐英雄传里罗艺临死时对罗儿子成说；"要造反也要造的有声有色，不要给罗家丢脸"。足以可以看出罗艺的胸襟与气魄绝非宋江之流可以比拟的。正是有格局有气魄的人无论做好人还是坏人都会让人佩服与崇敬。
v成王败寇，不必在乎名声，结果才是最重要的。就像一张白纸上有一小片墨迹，墨迹就是污点，当墨迹足够大附满了白纸就不是污点了，这就变成一张很漂亮的黑纸了，反而那所剩无几的白纸点变成了污点。
v事实证明以小人之心度君子之腹是不会有什么大不了的后果的，而以君子之心度小人之腹后果却很严重甚至有灭门之灾。宋江放了高球就是例证。现实生活中用人要疑，以眼还眼以牙还牙，小人不能托付等等都是复合人性的做法，观后感《电视剧《水浒传》与《隋唐英雄传》观后感》。
v饭桶也会有走狗屎运的时候，所以不要得罪你身边的任何人，尤其是小人。隋唐英雄传里的程咬金就是例证，饭桶一个大字不识却当了个皇帝。
v方向错了，越努力死得越快。梁山好汉们就是搞错方向了，去投奔朝廷，没有自立为王。而隋唐里的山贼们就是看对了方向自立为王。所以无论做什么事情先把方向看清楚再行动，一样的过程不同的结果。
v大多数情况下一群精英里最后成为领导的都是能力最差的一个。当无法比出最高的一个时选择一个最矮的也是一种人们常用的思维方法，总之要和大多数人不同就行了。宋江就是例证。人们会把懦弱，无能，胸无大志，胆怯，退缩看成是有肚量，超然，现实，识时务。所以和谐的团队一定要有一个不同的领导。
v使自己快速进步的方法就是向你的敌人学习。隋唐传里秦叔宝向杨林学习武功与兵法进步神速。生活中一些人讨厌某一个人的一部分就会否定其全部当然无法学习进步。不要被情绪左右，讨厌一个人可以但不要一同讨厌他的技术与能力。
v草寇就是草寇，英雄就是英雄，不管他们出身如何不同他们都将走向自己的天地自己的归宿。所以修炼自身的大格局，提高自己辨别方向的能力比只提高自己的技术能力重要的多了。梁山好汉们充其量只是高球的工具而已，实力再强也只能被别人把玩，始终不能控制自己的命运。隋唐英雄们却与此大不相同，他们抓住机会，改变命运，那李渊更能够控制命运用好各种工具。
v人生要吗做一流的工具与众不同不可替代如；秦叔宝，罗艺，韩信，杨林等等，要吗做会使用工具的人你可以什么都不会什么都不行但一定要会包容，欣赏，谦卑，最重要的是要有野心目标，那么一切目标就去找工具完成吧！像勾践，刘备，李渊，朱元璋一样还有那个梁山宋江。
英雄观后感作文字 英雄 观后感篇二
对于《英雄》这部电影，我想开门见山的说：好，但只差一点!
先说几句谦虚的话，本人不是电影的内行，对于影片的什么拍摄呀、服装呀、武美呀不是很懂，所以也就不想在这些方面丢人了。
——好!好在哪里，我有这样一个理由。
有句话叫：作品出来以后就不再是作者的作品。还有句话说：作者已死，读者万岁。我在这里也想发扬一下这样的“精神”，谈谈我个人的看法。
表面看来，这部电影好象是部现代人理念里的“刺客列传”，在我这看则不竟然。以我个人的看法，侠和刺客在影片的地位就是一个符号，导演是借了这个符号在给另一批人做传。
真正的“英雄”是谁?影片中回答的很清楚，心怀天下者乃真英雄!
那谁又真正做到了心怀天下呢?翻翻中国的历史，把天下怀成影片中描述的那样的只有一个群体——知识份子阶层!
对!在我眼里，这部影片好就好在：张导演借“侠”为中国的知识份子做了个很悲剧的传!中国有句老话：侠以武乱法，儒以文干政。
在该片中武侠符号后的人就是“儒”，也就是我说的知识份子阶层。心怀天下可以说是中国知识份子阶层的一个共性，远的不说，近代的仁人志士哪个不是出自这个阶层。康梁变法、科学救国、甚至后来的两弹一星等等，多少知识分子把捐弃个人做为代价换来一个心怀天下的美名!个人在天下的眼里是渺小的，甚至在知识分子个人的眼里也是渺小的，为了天下，个人是最不足惜的。
当然，中国还有句话说：天下兴亡，匹夫有责。那是不是按这个前提推理，匹夫们也是英雄了呢?
我想先阐述一下我的对匹夫的个人理解。大体上说人分这几类：当权者、无知匹夫和知识分子。我节外生枝的说明一下，三者之间可以不是截然对立，当权者可以下台成匹夫或是知识分子、匹夫也可以混进知识分子和当权者的队伍。
匹夫即百姓，也就是天下中最最最无辜而且总是被践踏的人。这些人是兴亡的主体，但对兴亡无责。当权者弄天下，也对天下兴亡不感兴趣。惟有知识分子这个“不识时务”的群体对天下的兴亡念念不忘，说“天下兴亡、匹夫有责”的绝对是个知识分子而不是真匹夫!
能为知识分子做传做的这么好、挖掘的'这么深的影片我觉得是好影片、至少是个我这样的人看的比较顺眼的影片。
可是，就象我题目说的那样——好，但只差一点!差哪一点呢?
个人以为，学学影片中的台词，它高“看”了一个人——秦王!
如果，影片老老实实的写出秦王这两个字，它就一点都不差了。可是，它画蛇添足的给王字加了个点：王成了主。差就差在这一点上了!
又回到我刚才说过的那句话上去：天下兴亡、匹夫有责。何为责，义务也!政治课本上早就说过，有权就有责，那反过来有责就意味着有权，至少是“应该”有权。
假设一下，“匹夫有责”这句话要是正确的话。那么，匹夫有了责也就应该有权，而“责”是天下这么大的责，那“权”也应该是天下这么大权。
汉字造的非常漂亮，一个“王”字、一个“主”字，不少就差一点。正常的逻辑是，循序渐进，那就先王而后主。如果不能王，当然就没有办法主了。
——那我们就先来看看这些王
《庄子.杂篇》第一论“庚桑楚”里阐述了这样一个观点：天下乱，因为谁?不单因为有桀、有纣这样的暴君、也是因为有秦皇、汉武和“鸟生鱼汤”!
我想把这个观点再推大一点，天下乱，除了权者弄权而坏天下之和谐，更因为人人都想成为“主”。在这种利益驱使下人人都想通过先“王”的方法而后“主”，天下人心乱、则天下自然就乱。
——所以乱在何处，乱在人心!
前面我提到过，张导演为知识分子的悲剧作传，让我觉得顺眼，现在我要解释这句话中的另外两个字——悲剧。
知识分子们傻傻的为天下匹夫舍生取义，希望能够平“兼济天下”、“平天下”，可是，他们轻信了弄权的王、怜悯着想通过先王而后主的乱之源头匹夫，即百姓。如此南辕北辙、轻生取义，可怜又可笑，当悲剧二字无愧!
所以说《英雄》好，但只差一点!
——最后说一句，行文混乱希望大家谅解!