看建党伟业心得体会怎么写（精选3篇）
看建党伟业心得体会怎么写 篇1
今年6月24日，我们小队的同学们去观看了《建党伟业》这部红色电影，庆祝建党90周年，看完了这部电影，我有很多感受。
《建党伟业》讲述的是从1920xx年辛亥革命到1920xx年中国共产党成立这段风云变幻的日子，让我们了解了共产党成立初期的主要历史，成功塑造了中国共产党的第一批主要党员的形象，让我们了解了这段历史，感受到了革命前辈们为自己的理想抛头颅洒热血的感情。
先不说我的感受，我觉得这部电影拍的很好，成功地塑造了毛泽东、陈独秀、李大钊这些共产党的第一批党员，而且在电影的过程中，精彩的镜头也不少。让我印象最深刻的就是五四运动中，北大的学生上街游行的场面，拍的气势恢宏。
观看完《建党伟业》，我体会到了很多。我觉得建党这段历程非常的坎坷，对于现在的美好生活，更应该回顾这段伟大的历史，向这些前辈们学习，学习他们为自己的理想努力，坚韧不拔、爱国爱党的精神，我们在长大后也应该为自己的理想而努力。还有，我觉得我们对这段历史的了解不是很多，看这部电影更有助于了解这段历史，弥补了我们对这一段历史的空白。还有，我们看这部电影在建党90周年之际看，更能让我们在党的光辉下成长，了解党的历史，学习老一辈的党员们，成为新一代国家的栋梁。
回到家，我又翻开了《中国共产党党史》，看见了一段话，又让我感慨万分：“19世纪末，在帝国主义掀起瓜分中国的狂潮之际爆发的义和团运动，虽然有狭隘和落后的一面，但其矛头直指帝国主义侵略者。他们凭借着最原始的大刀长矛，以异乎寻常的勇敢精神同拥有最先进的八国联军进行殊死搏斗，是本来把中国看作可以任意宰割的帝国主义者做梦也没想到中国社会底层竟蕴藏着如此巨大的反抗力量。他们不得不承认，如此“民气坚劲”的中国是不可征服的，“无论欧美日本各国，皆无此脑力与兵力，可以统治此天下生灵四分之一也”
的确，中国，这个有着五千年璀璨文化的大国，有着13亿人口的大国，是任何一个国家不能征服的。即使鸦片战争后被西方国家统治，但是在百年后，中国又站了起来!看完了《建党伟业》，我深深地体会到了中国人在当时的强大。“国家有难，匹夫有责”!那时候的中国，真正是“国家有难”了，而在那个时候，我们也着实看到了这一批伟大的前辈们。共产党创立以后，他们仅仅用20xx年的时间，就把当时饱受欺凌的旧中国变成了如今的新中国!所以可见，中国人的力量是无穷的!看完这部电影，我真正地感受到了国家的力量。
看建党伟业心得体会怎么写 篇2
《建党伟业》的故事从1920xx年辛亥革命讲到1920xx年中国共产党成立，这段时期的中国历史可谓是“风雷激荡”“巨变迭起”。其间，著名历史事件之多、相关历史人物之众、人物、事件互为因果相互牵扯的关系之复杂，远远超出了一部电影的容量,即使单拿出一个事件来评述,也非只言片语可以讲清楚.整部影片胡适、陈独秀、李大钊、辜鸿铭、蔡元培在北大的一场辩论令我印象最为深刻,同时也是整部影片流水账式的叙事方式中最值得我们静下来思考的问题, 这场辩论虽然不长,却很好的解释了民国时期社会动荡的根源所在.
这场辩论围绕着陈独秀关于新文化取代旧文化的演讲.陈独秀认为要想改变中国的现状就必须废除旧文化,普及新文化,将民国时期的乱象归罪于孔孟之道等一些封建时期产生的思想.辜鸿铭认为当时的乱象与所谓的旧文化无关,而是寻求变革的人曲解了孔孟之道.胡适则借助文言文和白话文的比较,说明了文化总是要更新的,因为社会在不断的变化.
陈独秀的主张迎合了当时一些知识分子特别是学生求新求变的心理,而我们把辜鸿铭和胡适的观点合并起来是对文化最为理性的解读.文化的革新是社会发展的产物,从过去的马车到现在方便快捷的自行车、汽车﹔从过去相隔千里只能靠书信交流到现在即使有万里之遥也能通过电话、电子邮件等多种形式随时交换信息﹔从过去主要以下棋﹑看戏消遣到现在各式各样的娱乐方式等等.这一切文化的革新同时也在促进社会的进步.然而文化的本质是不变的,正如辜鸿铭在影片里所说“过去是三三得九,而今仍是,不会三三得八”,规律性的东西不会因为时间的推移,朝代更迭所改变.过去一日三餐，而今仍时﹔过去要通过努力奋斗获得成功,而今仍时.不是因为影响中国两千多年的所谓孔家之旧学出现了问题,而是后人对其理解出现了偏差.
辛亥革命是中国历史的一个拐点,在这特殊的历史时期,变革是历史的必然.变革不是将过去的东西全盘否定,也不是将国外的成功经验整体复制,变革必须尊重一个地区的文化,正如辜鸿铭所暗示,每一个国家的成功都是文化所孕育的.
文化是一个群体(可以是国家、也可以是民族、企业、家庭)在一定时期内形成的思想、理念、行为、风俗、习惯、代表人物，及由这个群体整体意识所辐射出来的一切活动。文化的定义中有两个关键词,一是一个群体,二是一定时期,文化的概念说明了文化是经过相对漫长时期形成的,文化具有它的多元性与复杂性.既然一种文化的形成周期较长,那么试图通过改变文化变革社会就要切忌存有”急转弯”,”一刀切”的思想.
一个群体形成一种文化,每个个体经过一定时期的学习、工作、生活同样会产生各自特有的文化.如果让一个生活了几十年的人彻底改变他的行为、理念习惯等等是一件很难完成的事情,即使强行让其变为现实,也会带来很多其他的问题.最小单位的个体文化尚且如此,一个有着两千多年封建文化的国家更是如此.强行”转弯”将给整个社会带来极大的冲击.
说到这里有一个国家的改革不得不提到,它就是菲律宾.菲律宾是美国的前殖民地,几乎完全复制了美国的一切.自由、民主、议会、宪法、民营经济等等,虽然经历了建国初期风光的十五年,但殖民时期留下的”精英阶层”和”地主阶层”早已扎根于这片土地上,加之马科斯(1965年上台,菲律宾总统)的独裁统治,让菲律宾逐渐走向衰落,时至今日,菲律宾不但没有走向美国,反而集中了发展中国家的所有病症:人口暴涨、贪污腐败泛滥、司法不公、贫富悬殊、国 家债务达到极限、银行业瘫痪、投资退缩、经济长期萎靡等等,甚至菲律宾的女人要到别的国家做女佣来维持生计.为何自由、民主、议会、宪法、民营经济等这些使美国走向世界之巅的制度,在菲律宾出现”水土不服”的现象,归根结底,还是文化的差异。.
我们回过头来看民国时期的变革，孙中山提出的将中国带入共和制国家，然而他的这一理念却屡屡碰壁，他倡导的”三民主义”(民族、民权、民生)受到重重阻击。民国初期的六年，整个社会一片混乱，袁世凯称帝，张勋复辟，频繁的暗杀活动等将国内政局搅的支离破碎。这让我想起了《走向共和》这部电视剧最后一集孙中山的演讲，我们可以清楚地看到，变革不会一蹴而就，特别是有着五千年文明，两千年封建史，四亿人口(当时的人口)的大国来说变革是一个相对漫长的过程，作为一个大国，变革所需要具备的条件以及需要做的工作都要多得多。影片中毛泽东提到：把外国的革命经验搬到中国就一定会成功吗，中国的问题比哪都复杂。这句话是毛泽东对当时中国现状的理解，也揭示了变革的艰辛，同时我们也看到一个国家变革时的“急转弯”思想对社会的危害。
影片中还有一幕是学生对胡适批评陈独秀、李大钊二人学习俄国革命的做法表示质疑。我认为应一分为二的看待这个问题。我们不应盲目的学习，因为正像胡适所说，”俄国成功的经验未必适合我们，同样的做法即使在俄国取得成功，在中国也未必能实现”。然而，我们要学习的是别人的精神，是俄国革命成功的本质，那就是团结社会中的大多数。正是这种理念，帮助俄国革命获得胜利，正是这种理念，中国产生了共产党。
中国共产党并没有像民国初期一样，让整个社会强行“转型”，因为整个社会的意识形态很难在短时间内冲破两年多年封建文化的束缚。中国共产党先团结了社会中的大多数对抗腐朽的北洋政府及外来的侵略。这样的战略思想在当时顺应了民意，即便是现在来看，我认为当时的做法也是正确的。
我们回顾历史，无论是政治领域的革命，还是其他领域的变革，不管是推动社会前行的伟大革新，还是一个小小的改革，都要尊重被改变的那个群体的文化背景，只有尊重文化，变革才会掷地有声，改革才会受到预期的成效，整个社会才会稳步的良性发展，社会大众才会从中受益。
看建党伟业心得体会怎么写 篇3
晚上看了一部电影《建党伟业》，颇有些感想，本来想写篇观后感到豆瓣上，后来发现豆瓣将该电影设置为不能评论且不能打分，因此只好将这篇影评写到我的博客上了。
《建党伟业》所描写的这段历史，是我非常感兴趣的一段历史，也就是俗称的北洋政府时代，时间从1920xx年至1920xx年，在我的大学教科书《中国革命史教程》上是这样描述这段历史的：“辛亥革命后出现了一个比较迅速发展的时期，被称为民族工业的‘黄金年代’。这一时期中国的民族资本主义的发展速度是空前的，轻工业、重工业都得到了快速的发展，新式学校的兴建和发展，国外派遣留学生的增加，出现了数十万收过新式教育的知识分子和青年学生，成为中国一支重要的社会力量”
教科书总结这段历史的工业和经济发展神速的原因，一是北洋政府颁布的政策有利于经济发展，二是抵制日货运动推动了民族工商业发展，三是一战令欧美国家忙于战争，放松了对中国的控制。
然而，《建党伟业》这部电影对于当年中国的如此惊人的发展几乎没有提及，而是将重点放在抹黑北洋政府，突出袁世凯称帝等细节，将北洋政府描绘成为近代中国最坏的政府，这种描写并不太符合事实，北洋政府并不是那么糟糕的政府，恰恰相反，从客观上看，由于外部的种种原因，北洋政府反而是一个非常民主自由的政府。
北洋政府从清政府接手过来的，是一个真正的烂摊子，继承了辛丑条约的巨额欠款，以及孙中山和日本人签订的种种不平等条约，在短短十多年里，北洋政府统治下的中国，工业和经济发展神速，国力迅速恢复，民众的税收很轻，政府没钱却不多征税，而是向西方各国借钱，在领土上，通过超人的政治智慧没有丢失过一点领土，反而在1920xx年成功从俄国人手中收回了外蒙古。
那时候中国是一个贫弱的国家，之所以贫弱的原因就是内耗太大，中国南北几个帮派自己瞎折腾打仗，面对日本等列强自然处于劣势。就袁世凯那样的北洋政府来讲，在当时对日斗争中能做到那样已经不错了，弱国无外交，而当时民国的外交智慧远远超过后来的政府。
北洋政府时代，知识分子的地位属于前无古人、后无来者的高度，无论学生、教师、文人等，都具有非常的的自由和话语权，想办报就办报，想出版刊物就出版刊物，想组党就组党，想骂政府就骂政府，甚至几十个人组建一个目的是要推翻政府的政党，也没人管你，除非你真的里通外国，购买军火并实施行动，北洋政府之后，没有任何一个中国政府能达到北洋政府那种高度和智慧。
因此可以看出，北洋政府的对日政策并非外界描述的那样卖国，五四时期的学生搞的运动缺乏理性，做的是打、砸、烧这种事情，这不是救国，而是误国，辜鸿铭、胡适等人在当时已经很清楚地看到了这一点。
当然，北洋政府最具争议的就是袁世凯称帝了，从某种程度上讲，袁世凯搞的君主立宪制在当时比的议会制更符合国情，如果成功的话，引导中国走向繁荣富强也未可知，英国、日本不都是成功的君主立宪制国家典范吗?当然历史不能假设，对于普通老百姓来说，君主立宪和议会共和其实没什么区别，只是袁世凯搞的太急了，时机没有成熟就搞，结果搞砸了。
实际上，民意真的不能搞君主立宪制吗?中国的发展就必须搞成革命式的发展吗?所谓的民意支持下的革命，其实只是一句口号，具体实践过程是非常复杂的，而革命成功的原因，无非是，依靠外国政府或党派的大力援助，组建一个组织严密的政党，组件军队，通过军队暴力夺取政权，当然，也需要好的军事指挥官和军事策略。
可见，在中国近代历史上，相对来说，北洋政府是一个相对民主和自由的时代。可惜无论国民党还是共产党，都是北洋政府的死地，两党的共同特点，就是一直妖魔化北洋政府，才让大多数人并不了解那个真实的北洋政府。
总的来看，这部片子，感觉拍的很乱，时间跨度太大，根本就不是一部电影能反映出来的，越看越像PPT，真正的叙事太少，对于中国历史了解少的话，根本看不明白这部电影，加之电影对于历史的一些不客观的描述，让这部电影的史学价值大为降低。
最后，鉴于豆瓣将该电影的评论关闭，因此本博客也将此篇观后感的评论关闭。