老舍《柳家大院》读后感（精选3篇）
老舍《柳家大院》读后感 篇1
老舍的短篇小说《柳家大院》讲述的是在旧时代北京的一个不起眼的大杂院里，公公、小姑子、丈夫虐 待小媳妇导致她上吊而死的悲剧故事。但作品并不仅仅唱出了黑暗社会底层妇女的悲歌，更像作者自己所说的那样“在平凡的事件中看出意义”。从贫民窟司空见惯的血泪的生命史中挖掘出底层劳动人民的悲剧根源，揭示整个民族精神文化的痼疾。
谁是逼小媳妇走上自 杀绝路的凶手?单从文章表面看，我们可以断然地回答她是被自己家中的亲人——公公，小姑子，丈夫折磨死的。在中国封建社会中，妇女的地位是最低下的，就如鲁迅悲痛地指出：“有时简直并牛羊而不如”。贫穷往往能将人性的残忍与对生命的漠视展露无疑。小媳妇是被她的父母以一百元的代价“卖”给王家的，这样就使王家“再有一年也还不消这笔亏空”。“爱与不爱，穷人得在金钱上决定。”因为穷，小媳妇被人认为是王家生活贫困的根源，被当作“出气筒”。但是如果究其根本，我们可以看到是所谓的“文明”在从中作梗。这“文明”，指的就是中国固有的封建伦 理道德加上外来的资本主义文化思想，是它毒害着劳苦人民的心灵，酿造着生活的苦酒，使像小媳妇这样的“苦人”走上绝路。
在“我”这个算命先生的眼里，老王是大杂院中“第一个不是东西的”，他在洋人家中当花匠，正是这挣钱不多但在旁人看来相当“体面”的差事，使老王自诩为“文明人”，专学文明人的派头，好像“文明人的吹胡子瞪眼睛是应当应分”。自个儿身份卑微，围住的又都是肝火旺，爱吵架的家伙，向谁去耍聪明人的派头呢?这苦难，当然就落到了他家那“像窝窝头”的儿媳妇身上。他诗公，却“想把婆婆给儿媳妇的折磨也由他承办”。一天到晚对媳妇挑鼻子弄眼睛，他为媳妇立下许多“规矩”。要她这样那样的，“变着方儿挑她的毛病”。“为了三个钱的油，两个大的醋，他能闹得翻江倒海。”他想尽方法来虐 待媳妇，罚饿、罚跪。自己不能动手打，就挑唆儿子动手。因为他知道儿子是石匠，“打一回胜似别人打五回”。当媳妇不堪毒打而发神经时，他明知她已清醒，还故意掐人中、用草熏，为的是“惩治她”。真是恶毒至极。当媳妇上吊后，他痛心的不是她的死亡，认为这“不算什么”，而是担心“脏了房”。房东不饶他，要是再为儿子娶一个“上次的债又还没归清”。
老王在家中是高高在上的不可触犯的存在，手中掌管着小媳妇的生命，但在洋人面前，他又变成了另一幅模样，挂着谄媚的笑，弯着腰，恨不能把头贴到地上去，“洋人要是跟他过一句半句的话，他能尾巴摇动三天三夜。”这就是病态文明孕育下的精神贫民，封建思想和洋奴意识已在不自知中融入骨血。
小媳妇最终是死了，她的死是苦难的终结和逃离，更是对丑恶世界的控诉与批判，但这种力量太微弱了，萤火照不亮黑暗的天际。二妞的命运就说明了一切。这个自居为“女学生”的丫头，变着法儿折磨她的小嫂子，恨不得“把她一下子捶碎才痛快”，可她无论怎样自认高贵，都逃不脱“穷人家姑娘的悲剧命运”，她还不知道自己的父亲正盘算着把她卖出去，更没有意识到她嫂子就是未来的自己。这样的结局使得悲剧之悲达到了无以加复的地步。
老舍曾说过：“读历史设若能使我们落泪，那么眼前摆着一片要断气的文明，是何等伤心的事”。柳家大院就是以北京为代表的古老城市的缩影，文章让读者通过大杂院中惊心动魄的悲剧，看到封建宗法社会中的人情世态，人与人的关系和人伦关系，看到长期统治着中国社会的封建文化道德是怎样地毒化着广大劳动人民的心灵，麻痹着他们的灵魂。使他们变得愚昧、保守、自私和残忍。
社会的下层贫民，他们不光在物质上贫困，更可悲的是病态的文明扭曲了他们看待世界的方式，自身的奴隶性使他们向老爷太太谄媚讨好的同时，又去欺辱和奴役比自己更加弱小的人，在悲剧的循环中，在病态“文明”的绝对统治下，精神的贫民永远无法看到希望的曙光，享受到真正的文明。
老舍《柳家大院》读后感 篇2
老舍先生出生于城市贫民家庭，童年时代是在北京胡同里的大杂院度过的，大杂院的人和事在他幼小的心灵里留下了深刻的印象。《柳家大院》讲述的就是北京大杂院的故事，熟悉的素材与背景显然是这篇小说取得成功的关键因素。故事的讲述者“我”是个在街上摆卦摊的算命先生，老伴已经去世，与拉洋车的儿子相依为命，“住着柳家大院的一间北房(租的)”。悬梁自尽的小媳妇所在的王家共有四口人，住两间房(也是租的)，公公老王“给一家洋人当花匠”，还认得几个字。丈夫小王是个石匠。
小姑子二妞由老王服务的那个洋人“供给着在一个学校念书”，自居女学生。因为“娘家使了一百块的彩礼”，王家“爷儿俩大概再有一年也还不清这笔亏空”，“所以老拿小媳妇出气”。老王是“一天到晚对儿媳妇挑鼻子弄眼睛”。二妞“和她爸爸一样讨人嫌”，给她嫂子小鞋穿，乱造谣言给嫂子使坏”。小王虽然不像爸爸、妹妹那样恶毒，但受到爸爸、妹妹挑唆后还是经常狠狠地殴打小媳妇。并且，“一打，他可就忘了他的胳臂本是砸石头的”。小媳妇“没有一天得着好气，有的时候还吃不饱”，最后在不堪忍受、万念俱灰的情况下选择自杀，结束了自己年仅十七岁的生命。
小说中给我印象最深的人物是二妞。她是小媳妇之死的罪魁祸首。是她不忿于嫂子的“脸上居然有点象要笑得意思”，要惩治嫂子，先踹了嫂子一脚，导致小媳妇手中正端着的饭锅出了手，掉在地上，锅里的米粥泼了一地。然后二妞马上恶人先告状：“爸，瞧她把饭全洒在地上啦!”在一个贫穷之家，“糟蹋粮食”几乎是不可饶恕的罪过。所以“小王的脸当时就涨紫了，过来揪住小媳妇的头发，拉倒在地。小媳妇没出一声，就人事不知了”。第二天小媳妇就上吊自杀了。
我对二妞这个人物的印象，就是一个词就是尖刻，否则很难解释她为什么要千方百计陷害嫂子。但老舍先生对此显然并不满足，他特意在小说中设计了一出二妞与张二嫂吵架的情节，对二妞这个人物作了更为严厉的批判。当时小媳妇被打之后躺在床上，邻居张二嫂“动了善心”，过来看看小媳妇，安慰了她几句。这下子可得罪了二妞，她当即就与张二嫂吵了起来。不过她可不是张二嫂的对手，张二嫂一句“你这个丫头要不下窑子，我不姓张”就“把二妞骂闷过去了”。接着张二嫂骂得更厉害，“三秃子给你俩大子，你就叫他亲嘴;你当我没看见呢?有这回事没有?有没有?”通过张二嫂一连串责问，我们可以肯定，有!这就不仅尖刻，而且品行不端。此处令人“拍案叫绝”。二妞此时只有十四五岁，很难想象成年后她会是怎样的一个人。
《柳家大院》是那种具有完整结构与完整故事情节的传统意义上的小说。在魔幻、先锋、心理、意识流等大行其道的今天，这种传统意义上的小说已经被不少人视为陈旧、落伍，应该被送进垃圾箱了。只是我能力有限，只能欣赏这类小说。老舍先生的创作有一个很突出的特点—幽默，不过我一直认为这一特点与他的大多数作品的主题—穷人的苦难与不幸—不相协调。鲁迅先生曾批评过老舍先生油滑，我想原因可能即在于此。《柳家大院》虽然没有幽默成分，但因为文字采用了不少北京口语，整篇作品多多少少仍给人以轻佻、不庄重之感—北京口语很大程度上给外地人的印象就是嬉皮笑脸、油腔滑调、“耍贫嘴”。这也是它在深度方面难以达到鲁迅先生同样描写女性悲惨命运的短篇小说《祝福》的原因。
老舍《柳家大院》读后感 篇3
老舍在《柳家大院》中给我们刻画了住在“柳家大院”里的各具特色的底层人物形象，在语言上朴实而滑稽，在小说中多次运用到“暗讽”，“文明人”“猫尿”等语言构成了老舍独具特色小说风格。
老舍用王家小媳妇之死作为全文的主线来重点刻画了王家，张家和“我”的生活。老舍通过用人物自诉的方式，批判了像老王、小二妞这样身上存有严重人格扭曲的贫民。老王本是一家洋人的花匠，儿子在城外当石匠，可以说生活并不富裕，但老王却整日用“文明人”自居，把封建礼教作为自己的道德标准，自己还挺得意，不把自己的儿媳妇当人看，从不给她好脸色看，他把自己的儿媳妇当成了一件“货物”，因为那是他花了一百元的彩礼“买”来的，一年父子俩也还不清亏空，老王就拿儿媳妇出气，更可恶的是他自己不亲自动手打儿媳妇，只对她做体罚和精神上的摧残。
他可耻的唆使自己的儿子打小媳妇，她卑鄙的让自己的女儿小二妞折磨小媳妇。小二妞本来就像他的父亲一样坏，她凭着洋人供给在学堂读过书，就自以为了不起，瞧不起人。和他父亲一样“狗仗人势”，明明是给别人当奴才，还把它当成了一种“光荣”，从中我们可以看见这些人的“奴性”之强。而小王呢?本身秉性并不像他的父亲老王和小二妞那样坏，但依然受到封建礼教的毒害，为了顾及“愚孝”他一次次的把重重的拳头打在了自己的妻子身上。这些种种的摧残与折磨最终让小媳妇没有了活路。我们可以说老王是致使小媳妇的罪魁祸首，小王和小二妞实质是老王的帮凶。
我们可以从小说中看到老王、小二妞这样人的身上他们确实是有“病态”的，他们明明和其它贫民一起住在这个破败的柳家大院里，却自以为高人一等，明明自己也是一个穷光蛋，洋太太给她一百元钱是看在为她卖命和加上要从老王的工钱里扣缘故，可以说老王没有从洋太太那里得到什么便宜，但为何他还“洋洋得意 ”感觉内心很满足呢?这是因为他们是一群当惯了奴才的人，他们在封建礼教的影响下已经没有了独立自主的人格，他们跟惯了主子，已经形成了把能跟着好主子作为“光荣”的普遍价值观，他们已经被毒害的不能称其完整意义上的人。