光盘行动调查报告（精选3篇）
光盘行动调查报告 篇1
前言
中国人在餐桌上浪费的粮食一年高达20__亿元，被倒掉的食物相当于2亿多人一年的口粮。与此形成鲜明对照的是，我国还有一亿多农村扶贫对象、几千万城市贫困人口以及其他为数众多的困难群众。这种“舌尖上的浪费”触目惊心，令人痛心，杜绝舌尖上的浪费，势在必行。随着全国主流媒体对“舌尖上的浪费”大加挞伐， 一项倡导将盘中餐吃光、喝净、带走的“光盘行动”正在全国兴起，并得到社会各界的热烈响应。
一、调研主题：
有关“光盘行动”的态度
二、调研目的：
一粥一饭当思来之不易，半丝半缕恒念物力维艰。为大力弘扬勤俭节约的传统美德，引导全院学生养成健康文明、绿色低碳的生活习惯，在全院倡树文明消费、绿色消费、低碳消费的俭约之风，积极倡导节约文化，广泛宣传节约理念;从点滴做起，从餐饮开始，将口号变为行动，将行动化为习惯。
三、调研方式：
四、调研对象：
管理学院全体在校学生
五、调研时间：
20__年3月25日
此次调查采用了问卷调查形式，调查对象为随机抽取的在校学生，此次活动受到同学们的大力支持和配合，共计发放问卷150份，回收有效问卷148份，回收率98.67%.
“有一种节约叫光盘，有一种公益叫光盘，有一种习惯叫光盘”,所谓“光盘”就是吃光你盘里的食物，吃不完的打包带走，拒绝浪费，珍惜食物。根据调查显示，有50.03%的人听说过并对具体内容有所了解;23.6%的同学仅听说过不了解具体内容;仍有16.89%的同学没有听说过。这意味着当代大学生对“光盘行动”的较关注，仍有部分同学对此没有引起重视，需加大力度宣传。
自网友徐侠客在微博上提出“光盘行动”以来，随着全国主流媒体对“舌尖上的浪费”大加挞伐， 一项倡导将盘中餐吃光、喝净、带走的“光盘行动”正在全国兴起。就目前而言这项活动得到社会各界的热烈响应;然而，该行动是“昙花一现”还是会“持续下去”呢?有网友对此表示置疑。
有一种现象叫痛心，我国每年仅在餐桌上浪费的食物蛋白和脂肪就高达800万和300万吨，这相当于最少倒掉了2亿人一年的口粮;如果每天浪费的粮食回收5%,可以救活400万饥民。我们每天都可以看见许多同学在就餐后，倒掉盘里的饭。据图显示18.24%的同学基本上没有剩饭，5.41%的同学倒掉了四分之一，1.08%的同学剩下了二分之一，仅有15.54%同学“光盘”,根据这个数据，我们可以想象一下，仅仅一个食堂每天得浪费多少粮食，而这些粮食又可以养活多少人。这是一个值得我们去重视的不好习惯。
光盘行动调查报告 篇2
摘要：中国紧急快速的发展，使得人们的生活水平大幅度的提高。在大学，每到开开饭时间，餐桌上总是杯盘狼藉，在这些餐盘中，剩着大量未吃完的饭菜，这些剩下的饭菜都将倒入食堂打潲水桶中，一天下来，倒掉的剩饭要累积好几大桶。在这样的前提下，“光盘”行动在各大学中逐渐展开，成为一种公益活动。我院积极参与其中，做起了“光盘”行动的号召，学生们积极响应，以身作则，本次调查报告就是对这次活动成果的调查，总结。
调查背景：全社会各行业兴起了“光盘“行动”，在我院也得到了积极响应。 调查目的：对进行了一段时间的“光盘”行动进行成果调查，进行总结。 调查时间：20__年04月15日—20__年05月05日
调查地点:吉林财经大学信息经济学院一食堂、二食堂
调查对象：大学生
调查方法：1、调查采访2、食堂调查
调查人:陈思聪
正文：“光盘”行动在社会的搭理宣扬下逐渐成为一种热潮。我就一些和食堂就餐的相关问题采访了一些同学。
首先是同学的基本生活费是多少?这个问题与“光盘”行动有着很必然的联系。经过调查，有85%的大学生的生活费在800-1200元，约有7%的大学生生活费在1200元以上，而仅仅只有8%的大学生生活费在500-800元。根据采访的一些同学说，刚进校时食堂的砂锅6元一碗，现在已经大多7元-8元一碗。原来一个月的生活费会比现在省一些。生活费的富裕一定程度上，支持了浪费现象，在经济不景气的时候，人们大多会珍惜粮食。
然后是每天的就餐次数进行了提问。平均每天就餐三次数的学生最多，达到了63% ，就餐两次的有33% ，仅仅只有4%的学生就餐一次，在调查中我们发现就餐一次到两次的同学，他们只是在中午和晚上回去吃饭，早饭大多数都是不想去吃，只有在个别情况下才回去吃吃，而午餐和晚餐浪费的情况明显不多。而就餐三次以上的同学生，会因为不是很饿等原因，不同程度的浪费粮食。
接着是浪费粮食的情况。通过调查可以看到有65%的同学从不剩饭，但在问他们时，他们大多数都有剩饭的时候，有时候也会因为其它原因会倒掉几次，但都很少这样做。每个人都会有浪费食物的时候，只是看是不是经常这样做，
浪费食物与生活费的多少不是有直接的关系，同学们浪费食物的原因有很多的因素，有60%的人都是因为饭菜不好吃，这是主要浪费食物的原因，剩下的有些同学是因为点餐量过大，吃不完。有些是觉得食物不干净，吃不下。还有些是因为没胃口，不想吃。然而有些是因为其它的原因而浪费，比如说:自己的原因、挑食，天气的原因、没胃口，身体不好是也吃不完的原因。同学们的浪费都是有多种原因的，这让我们觉得他们的浪费是乎可以理解的，但事实是这样么?
最后是看到别人浪费粮食时候的感觉。有30%的学生觉得浪费食物的现象没感觉、习惯了。有62%的学生觉得食物的浪费是可惜的，应该节约，不应该浪费。仅仅只有8%的同学是觉得愤怒的。在这一项调查中反应出，大学生对食物浪费的意识薄弱，对食物的浪费没有什么感觉，没有什么责任感。在对待事物的处理方式中，仅仅只有一人打包带走，有42%的人置之不理，有56%的学生会看情况而决定怎么做。怎么是这样的现象呢?通过在调查是的访问得到的答案是，吃不完的食物打包太麻烦，就算打包了，拿回去不一定会吃掉，还不如不打包。有些觉得吃不完就吃不完呗，打包回去吃都不新鲜了，说不一定吃了会拉肚子，没必要打包。有些同学是不好意思，别人都不在乎你在乎什么，想打包也不好意思。有些同学觉得打包感觉很丢脸，不愿打包，打包会觉得别人会用奇怪的眼光看自己，所以不会这么做。有些同学觉得这也不算浪费，因为吃不完的食物会有人处理的，他们回去拿去喂猪，这样不是浪费。他们好像说的很有道理，可是实际上是对自己浪费行为的辩解。
通过采访调查，不难看出现在浪费粮食的现象确实比较严重，在现在富裕的生活环境下，人们的意识已经发生改变，对浪费已经习以为常。不是十分的在乎，这是一种非常危险的思想。接下来是对食堂的调查。
我选取了早中晚三个时间段去进行查看。早上和中午的浪费情况基本很少，得到了很大的改善，同学们自觉地吃光盘子的食物，装剩饭剩菜的大桶，以前经常满的，现在也少了很多。晚上的剩饭情况比较严重，但比之以前还是得到了很大的改善，现在比较提倡晚上少吃，我感觉和这个有些关系。
“光盘”行动在一定程度上讲取得了很大的成果，但是同学们的意识并没
有过多的改变，我们应该继续努力。
我国高校众多，学生数量更是庞大。同时他们是一个比较敏感的群体，处于学校教育和社会实践各自的最前沿，代表的是一种新的力量、一种新的思想和新的潮流。但是由于各种各样的原因，使这个群体脱离了最直接食物获得过程的参与，缺乏辛苦劳动的亲身体验。加之本身极易受其它人群的影响以及没有过真正饥饿的感受，导致他们当中的大多数人想当然的认为食物获得轻而易举，或者说只要拥有财富就可以不愁吃喝，因而忽视了甚至是漠视粮食的重要性。这种对粮食重要性的无知，成为了大学生中普遍存在食物浪费的首要因素也是最重要的因素。这也是为什么在农村中就很少有粮食浪费的原因，不一定是因为农村贫穷，而是因为农民能够认识到粮食获得的艰辛和粮食的重要性。学生只有在真正理解“粮食”的基础上才能有效的减少和杜绝粮食浪费，否则，一切努力都是空口白话，无济于事，并不能真正从根本上解决肆意浪费粮食的问题。
对于食物浪费的不良影响，从小的方面来说，浪费是个人的不合理的消费方式，同时也从一个侧面反映了一个人的人生观和价值观的偏颇和瑕疵。毕竟任何资源都是一种劳动的结晶，浪费资源就等于不尊重劳动本身，作为解决温饱的粮食，自然也不例外。这是对个人而言的。一个人对于食物浪费没有一个明确的概念，认为这不是什么值得关注的事情，那么在这一方面他就形成了错误的价值观。
“浪费可耻，节约光荣”这句话我们大家都懂。可是在平时生活中，我们在学校就餐时，迫于种.种原因，最后饭桌上总会剩下一堆食物，结果不外乎是倒，甚少有人会想着去打包。“光盘”行动之所以能如此迅猛广泛传播，体现了人们对浪费有了一次理性的回归。我们也应该把这种思想坚持下去，不应该只当做一时的热血。应该持之以恒的去坚持!这样浪费的情况才会得到改变，我坚信通过我们的努力会做到。
光盘行动调查报告 篇3
(一)事故原因调查报告。
经调查认定，导致事故发生的原因是：通号集团所属通号设计院在LKD2-T1型列控中心设备研发中管理混乱，通号集团作为甬温线通信信号集成总承包商履行职责不力，致使为甬温线温州南站提供的LKD2-T1型列控中心设备存在严重设计缺陷和重大安全隐患。铁道部在LKD2-T1型列控中心设备招投标、技术审查、上道使用等方面违规操作、把关不严，致使其在温州南站上道使用。当温州南站列控中心采集驱动单元采集电路电源回路中保险管F2遭雷击熔断后，采集数据不再更新，错误地控制轨道电路发码及信号显示，使行车处于不安全状态。雷击也造成5829AG轨道电路发送器与列控中心通信故障。使从永嘉站出发驶向温州南站的D3115次列车超速防护系统自动制动，在5829AG区段内停车。由于轨道电路发码异常，导致其三次转目视行车模式起车受阻，7分40秒后才转为目视行车模式以低于20公里/小时的速度向温州南站缓慢行驶，未能及时驶出5829闭塞分区。因温州南站列控中心未能采集到前行D3115次列车在
5829AG区段的占用状态信息，使温州南站列控中心管辖的5829闭塞分区及后续两个闭塞分区防护信号错误地显示绿灯，向D301次列车发送无车占用码，导致D301次列车驶向D3115次列车并发生追尾。上海铁路局有关作业人员安全意识不强，在设备故障发生后，未认真正确地履行职责，故障处置工作不得力，未能起到可能避免事故发生或减轻事故损失的作用。
(二)事故性质调查报告。
经调查认定，“7•23”甬温线特别重大铁路交通事故是一起因列控中心设备存在严重设计缺陷、上道使用审查把关不严、雷击导致设备故障后应急处置不力等因素造成的责任事故。
(三)事故暴露出各有关方面的主要问题。
1.通号集团及其下属单位在列控产品研发和质量管理上存在严重问题。
通号集团所属通号设计院研发的LKD2-T1型列控中心设备设计存在严重缺陷，设备故障后未导向安全。经事故调查组对采集驱动单元测试，以及委托工业和信息化部有关检测机构组成的联合测试组对列控中心主机和采集驱动板(PIO板)软件进行测试，并经动车组实车模拟试验验证和反复分析论证，查明：从软件及系统设计看，温州南站使用的LKD2-T1型列控中心保险管F2熔断后，采集驱动单元检测到采集电路出现故障，向列控中心主机发送故障信息，但未按“故障导向安全”原则处理采集到的信息，导致传送给主机的状态信息一直保持为故障前采集到的信息;列控中心主机收到故障信息后，仅把故障信息转发至监测维护终端，也未采取任何防护措施，继续接收采集驱动单元送来的故障前轨道占用信息，并依据故障前ZUI后时刻的采集状态信息控制信号显示及轨道电路。从硬件设计看，LKD2-T1型列控中心设备主要存在以下问题：PIO采集电源仅有一路独立电源，未按规定采用两路独立电源设计，一旦电源失效，PIO机柜中全部
PIO板将失去采集电源，当列控中心保险管F2熔断后，造成采集驱动单元采集回路失去供电;两路输入采集来自一个源点，无法构成输入信息的安全比较。这两处硬件设计缺陷导致设备不符合安全防护要求。具体问题如下：
(1)通号集团的问题。
通号集团履行合武线、甬温线通信信号集成总承包商职责不力，未按照职责要求提供安全可靠的列控中心设备。未认真贯彻执行国家关于产品质量方面的法律法规和规章、制度、标准;对通号设计院的科研质量管理工作监管不到位，集团领导及其有关部门未认真履行职责，未对通号设计院科研质量管理体系的建立和执行情况进行监督检查，未能及时发现科研产品质量管理体系不完善、责任不落实的问题;将中标的系统集成项目完全交由下属通号设计院等企业负责，监督管理缺失，对相关重点设备研发情况不跟踪、不过问，致使先后向合武、甬温铁路提供了存在严重设计缺陷和重大安全隐患的LKD2-T1型列控中心设备上道使用。
(2)通号设计院的问题。
一是决定研发LKD1-T型列控中心设备升级平台不慎重。通号设计院领导在未全面了解LKD1-T型列控中心设备升级平台研发过程、进度的情况下，仅凭列控所负责人口头汇报，即同意启动升级平台研发工作。
二是对列控中心设备研发设计审查不严，未能发现设备存在的严重设计缺陷和重大安全隐患。未能发现列控中心设备的PIO板未经评审的问题;管理和监督列控所的研发工作不力，对LKD2-T1型列控中心设备研发工作管理混乱、文档缺失等问题失察。
三是科研质量管理责任不落实，对下属企业列控所产品质量监督管理失控。未认真执行国家有关产品质量检验的相关规定，未对产品研发过程和产品质量进行把关、管控，未能保证提供的信号产品达到“故障导向安全”的根本要求。
(3)通号设计院列控所的问题。
一是草率研发LKD2-T1型列控中心设备。在合武线建设合同约定的列控中心设备难以满足合肥站工程建设需要，以及现有LKD1-T型列控中心设备升级平台采集轨道电路继电器信息模块、PIO板研发未完成的情况下，不负责任地向通号设计院领导建议开发LKD1-T型列控中心设备升级平台(即后来定型使用的LKD2-T1型列控中心设备)。
二是列控中心设备研发工作管理混乱。未组织正式的LKD2-T1型列控中心设备研发设计团队，仅靠列控所有关负责人口头指派相关人员研发;对设备研发设计过程管理控制不严格，导致设备存在严重设计缺陷和重大安全隐患;编制、审核研发文档不规范，且部分文档缺失。
三是违反程序开展LKD2-T1型列控中心设备研发工作。未对列控中心设备特别是PIO板开展全面评审，也未进行单板故障测试，未能查出列控中心设备在故障情况下不能实现导向安全的严重设计缺陷。
2.铁道部及其相关司局(机构)在设备招投标、技术审查、上道使用上存在问题。
(1)铁道部的问题。
铁道部执行基本建设程序不规范、不认真，在铁路建设中抢工期、赶进度，片面追求工程建设速度，对安全重视不够，事故应急预案和应急机制不完善;铁路客运专线系统集成工作管理不力，规章制度和标准不健全;设立的技术系统集成项目组和系统集成办公室，未建立相应工作制度，造成集成办公室、项目组与客运专线技术部、基础部之间职能交叉、职责不清，削弱了有关部门正常职能;相关职能部门未认真履行职责，在设备招投标、技术审查、上道使用等多个环节违规操作、把关不严，进行无依据、不规范的技术预审查，同意没有经过现场测试的LKD2-T1型列控中心设备上道使用(总共在包括甬温线在内、广珠线、海南东环线的
58个车站、18个中继站使用，根据事故调查组提出的整改建议，铁道部于8月19日全面整改完毕);对上海铁路局安全生产责任制落实和规章制度、标准执行以及职工安全教育培训情况监督检查不到位。
(2)运输局客运专线技术部(司局级机构)的问题。
一是对合宁、合武、甬温铁路客运专线列控中心设备招标投标工作审查把关不严。在铁路客运专线CTCS-2级列控系统相关技术标准不系统、不完整的情况下，草率对合宁、合武线列控设备定标选型，造成两线列控设备接口不统一，无法互联互通，不能满足工程需要，引发了合肥站、合武线列控中心设备型号的变更，导致后续一系列工作操作不规范;指导、协调甬温铁路招标时，审查同意在温州南站等18个车站招标采购仅经过技术预审查的LKD2-T1型列控中心设备。
二是跟踪督促合肥站列控中心设备设计比选工作不力。在组织召开合宁铁路CTCS-2级列控系统集成方案研讨会议，要求合肥站按合宁铁路相同类型的列控中心设备进行设计比选后，跟踪督促不力，未发现通号设计院在合肥站进行列控中心设备换型的违规行为，对通号设计院在合肥站进行列控中心设备换型的违规行为失察。
三是推动无依据、不规范的技术预审查工作。运输局客专技术部推动科学技术司、运输局基础部对不具备技术审查条件的LKD2-T1型列控中心设备进行技术预审查，并会签同意没有经过现场测试和试用的LKD2-T1型列控中心设备在合宁、合武线上道使用。
(3)运输局基础部(司局级机构)的问题。
一是信号新产品上道使用管理存在漏洞。未按照职责要求制定系统完善的信号新技术、新产品的试验、审查、试用和上道使用管理制度及办法，未对信号新产品评审、试用期间保证安全生产方面作出特殊规定。
二是作为信号设备的业务主管部门，对LKD2-T1型列控中心设备上道审查把关不严。在LKD2-T1型列控中心设备没有经过现场测试和试用、审查资料不完善等情况下，会签同意科学技术司起草的技术预审查意见。
三是违规同意合武线全线改用LKD2-T1型列控中心设备。组织召开合武铁路列控中心设备类型专题会议，有关人员在LKD2-T1型列控中心设备经过技术预审查及合肥站开通使用、尚未进行现场测试的情况下，未经严格试验、审查，草率同意合武全线改用LKD2-T1型列控中心设备。
(4)科学技术司的问题。
一是未制定明确规范的技术审查规定。未按照职责要求制定程序明确、内容具体、要求严格的有关技术审查的规章、制度和规范性文件，致使LKD2-T1型列控中心设备技术审查无依据、不规范。
二是对LKD2-T1型列控中心设备进行了无依据、不规范的技术预审查。在合宁线建设工期要求紧迫、有关司局催办和LKD2-T1列控中心设备在合肥站已经进场安装的情况下，根据通号设计院、合宁公司提交的CTCS-2级列控系统技术审查的申请，会同有关部门对LKD2-T1型列控中心设备进行了无依据、不规范的技术预审查。
三是违规同意LKD2-T1型列控中心设备在合宁、合武线试验和上道使用。会同运输局基础部、客运专线技术部印发文件，同意LKD2-T1型列控中心设备“在合宁、合武客运专线工程现场试验和上道使用的过程中，不断完善系统功能”。该文件印发上海等路局及相关单位参照实行，客观上对仅通过技术预审查的
LKD2-T1型列控中心设备在甬温铁路上道使用提供了依据。
3.上海铁路局及其下属单位在安全和作业管理及故障处置上存在问题。
(1)上海铁路局的问题。
上海铁路局安全生产责任制不落实，安全基础管理薄弱，执行应急管理规章制度、作业标准不严不细，对职工安全教育培训不力;相关单位(部门)安全管理不力，对职工履行岗位职责和遵章守规情况监督检查不到位;相关作业人员安全意识不强，在设备故障发生后，没有及时采取有效措施，未能起到可能避免事故发生或减轻事故损失的作用;上海铁路局有关负责人在事故抢险救援中指挥不妥当、处置不周全，在社会上造成不良影响。
(2)车务系统的问题。
一是调度所行车管理、应急处置不力。调度所列车调度员虽然不知道信号升级的情况，但未进一步了解电务人员维修下行三接近“红光带”情况和工务人员检查线路情况，未及时了解前行D3115次列车在下行三接近运行的详细情况，没有及时提醒D301次列车司机注意运行，违反了《铁路技术管理规程》和《高速铁路调度暂行规则》的有关规定;调度所值班负责人对有可能影响行车安全的突发情况处置不及时、处置措施不得力，对列车调度员没有及时提醒D301次列车司机的问题监控检查不力。
二是宁波车务段温州南站职工岗位责任制不落实，行车组织管理存在薄弱环节。温州南站值班员在发现D3212发车时上行出站信号机故障关闭、发现CTC
终端显示与现场轨道电路占用状态不符等设备故障情况后，虽然不知道信号升级的情况，但未严格执行《上海铁路局行车簿填记标准》和《车机联控作业》的有关规定，没有及时与D301次列车执行车机联控;车站盯岗负责人在车站转为非常站控后，没有提醒行车室值班人员及时与区间运行列车有效执行车机联控。
三是宁波车务段对本单位和所属车站安全生产基础管理及行车业务工作指导不到位，对温州南站执行车机联控作业规章、制度、标准的情况监督检查不力。
四是运输处对调度所执行有关调度和安全生产规章、制度、标准情况监督、检查、指导不力，对车务系统专业监督、检查不到位。
(3)电务系统的问题。
一是杭州电务段温州车间和瓯海工区安全基础管理薄弱，组织开展职工安全教育培训不力。电务值班人员虽然不知道信号升级的情况，但没有认真履行岗位职责和严格执行作业标准，得知出现轨道电路故障后，未对永嘉站至温州南站下行三接近、温州南站至瓯海站上行一离去轨道电路故障登记停用即进行检查确认，未经登记联系就对除5829AG之外的轨道电路设备进行插拔更换，违反了《铁路信号维护规则》的有关规定;现场值班负责人对应急值守人员的违规行为未及时制止。
二是杭州电务段职工安全教育培训工作不到位，设备故障应急管理不力，对电务值班人员遵章守纪情况监管不到位。
三是电务处对电务系统职工安全教育培训不到位，设备故障应急管理责任和措施不落实，对电务值班人员遵章守纪情况和应急处置工作监督检查不力。
(4)工务系统的问题。
温州南线路工区有关人员未按照《铁路客运专线技术管理办法(试行)》(200-250km/h部分)的规定，向列车调度员申请上道检查的调度命令，擅自打开防护网通道门上道检查作业，属于违规作业行为。