志愿者满意度调查问卷（精选3篇）
志愿者满意度调查问卷 篇1
Q1：你是如何获知你所参加的志愿活动的?
○ 志愿队伍在网上的宣传
○ 上海大学志愿者招募系统
○ 传单 海报 横幅等线下宣传
○ 从志愿团队内部获知
Q2：你期望自己能从这次志愿活动中收获到什么?
□ 乐于奉献的精神力量
□ 志愿时长认证，荣誉证书
□ 社会工作经验
□ 交流能力
Q3：你认为在正式参加活动之前，自己对于活动的了解程度高吗?
另分数与了解程度正相关★ ★ ★ ★ ★
Q4：志愿活动开始前是否受到过该团队关于志愿技能的培训?
○ 无任何培训
○ 简单培训，例如短信邮件通知注意事项
○ 严格培训，如开会，讲座等
Q5：如有培训，培训内容是什么?
○ 志愿者基本素养
○ 本次活动所需专业技能
○ 无培训
Q6：你认为通过培训，收获如何?
○ 收获很大，了解了工作内容，提升了自身素能。
○ 收获很小，但仍学习到了新的东西。
○ 没有收获，培训完全是形式化。
○ 无培训
Q7：你对于活动前的培训情况的满意度是多少?(打分与满意度成正比)
培训内容★ ★ ★ ★ ★
培训形式★ ★ ★ ★ ★
Q8：报名后，志愿团队的通知是否准确及时?
打分与满意度成正比★ ★ ★ ★ ★
Q9：你对于活动中领队的期望是怎样的?
____________
Q10：请从以下几个方面评价活动中你的领队。(打分与满意度成正比)
态度友好亲切★ ★ ★ ★ ★
志愿工作经验丰富★ ★ ★ ★ ★
领队工作认真负责★ ★ ★ ★ ★
处理突发事件果断有效★ ★ ★ ★ ★
Q11：活动中你的岗位属于
○ 讲解型
○ 引导型
○ 其他
Q12：你认为在活动中你的志愿工作
□ 很充实，帮助到了他人
□ 所在的岗位很空闲，认为自己作用不大
□ 起到了弘扬了奉献互助的志愿精神
Q13：你认为你参加的志愿活动有意义吗?
○ 很有意义
○ 意义不大
○ 不确定
Q14：在你做志愿活动过程中有无团队合作?
○ 互相配合非常默契
○ 合作较少
○ 完全没有配合，各干各的
Q15：你认为自己作为志愿者所受到的待遇(车贴，饭贴)?
○ 很满意
○ 一般
○ 不满意
Q16：你认为通过志愿活动的收获，预期目标都实现了吗?
○ 都实现了
○ 没有实现，与想象有很大出入
○ 一部分实现了
Q17：如果让你对本次志愿活动做出整体评价(打分与评价成正相关)
自己的工作★ ★ ★ ★ ★
组织者志愿者团队★ ★ ★ ★ ★
志愿者满意度调查问卷 篇2
Q1.您的文化程度?
小学及以下
初中
高中
大专及以上
Q2.你的年龄
20以下
20-40
40-60
60以上
Q3.您是否喜欢帮助您您的志愿者?
喜欢
不喜欢
一般
Q4.您与自愿者相处是否融洽?
非常好
不好
一般
Q5.您认为志愿者给你们培训课程是否有用?
有用
没用
Q6.您是否愿意继续让志愿者帮助您?
愿意
不愿意
还不清楚
Q7.志愿者为您服务的时间一般在
1小时以内
1—2小时
4—5次
6次及以上
Q8.志愿者到机构提供服务的时间主要集中在______?
平时
周末
节日
寒暑假
Q9.您希望志愿者在哪些方面给予您更多的服务?
生活照料
物质帮助
医疗服务
精神慰藉
Q10.您与志愿者交流时，志愿者的耐心程度_________?
较耐心
耐心
一般
很不耐心
Q11.志愿者带您们做过的活动通常是____
文艺表演
趣味小游戏
制作手工艺品
其他
志愿者满意度调查问卷 篇3
市六项治理总指挥部办公室委托市统计局社情民意调查中心，利用计算机辅助电话调查系统（CATI），于8月中下旬开展了全市六项治理工作群众满意度电话调查。现将调查结果报告如下：
一、本次调查基本情况
根据调查工作方案，调查内容主要涉及安全生产治理、食品药品安全治理、大气和水污染治理、交通拥堵治理、市容环境治理、社会治安综合治理等六个方面内容；调查对象覆盖全部市民，共完成有效样本4000个。其中，每个区市400个。并采取随机抽样原则，具有较好地代表性；选项赋值分别为满意100分、基本满意65分、不满意0分，不了解不计分；调查中广泛收集了群众的意见，并在逐条整理汇总的基础上，从不同领域、不同区域进行梳理归纳。
二、六大领域得分情况
调查结果显示，在六大领域中，得分的是社会治安治理工作为80.88分，最低的交通拥堵治理工作为59.75分，高低差值为21.13分；分列第2-5位的依次为：安全生产治理工作为78.44分、食品药品安全治理工作为75分、市容环境治理工作为74.91分、大气、水污染治理工作为63.54分。可以看出，有五项领域治理工作已超过60分，唯有交通拥堵尚未“及格”。
三、十个区市得分情况
（一）区市得分全部“及格”，市内三区相对较低。调查结果显示，有七个区市得分在70-80分之间，由高到低依次为：平度市79.3分、胶州市78.51分、莱西市78.14分、黄岛区74.69分、即墨市73.23分、城阳区73.04分、崂山区72.24分；有三个区市得分在60-70分之间，分别是：市南区66.86分、李沧区64.12分、市北区60.72分。由此，市内三区得分相对较低。
（二）领域首位呈现分散，领域末位分布集中。从六领域首末位次分布看，安全生产和食品药品安全治理工作首末位均为平度市和市北区；大气水污染治理工作首末位为市南区和李沧区；交通拥堵治理工作首末位为莱西市和市南区；市容环境治理工作首末位为黄岛区和市北区；社会治安治理工作首末位为胶州市和李沧区。以上表现，各领域首位在区市间呈现分散的特点，而领域末位在区市间分布均集中在市内三区。主要是由于三区在交通拥堵、大气水污染、市容环境方面有不“及格”的表现。
（三）不同领域评价悬殊，差值超过数倍。从各区市在不同领域得分极差看，交通拥堵治理工作相差。其中，得分的莱西市（78.92分）与最低的市南区（30.85分）相差48.07分，为2.6倍；食品药品治理工作相差最小。其中，得分的平度市（82.55分）与最低的市北区（69.78分）相差12.77分。市容环境、安全生产、大气水污染、社会治安治理工作，得分与最低相差分别为：23.05分、14.93分、14.37分、12.91分。上述反映出不同区域特点和治理工作的难易程度有所不同。
四、群众反映问题情况
为便于有针对性分析问题，调查中对群众不满意的原因进行了详细的记录，共梳理问题4092条、18.5万字。并分区域、分领域进行了整理和汇总。在全部问题中，交通拥堵治理和大气水污染治理两方面占六成多。群众“不满意”主要表现在：
（一）车在人道停，人在车道行。交通拥堵治理方面的问题占35.9%。对此反映突出的主要表现：道路两侧占道停车，行人只能在机动车道行走，导致出行不方便、不通畅、不安全，群众对此反映强烈；其他方面如：停车位严重不足，乱停乱放管理不到位，专用停车场、智能停车设施建设滞后；车辆迅猛增长，而很多道路狭窄、认为基础设施建设未能跟上；有些道路频繁开挖、缺乏统一规划；部分路口红绿灯设置不合理等。
（二）河流被污染，尾气浊空气。大气、水污染治理方面的问题占25.8%。对此反映较为普遍，主要表现在：工业废水、养殖业粪便等未经处理直接排放，造成河水黑、脏、臭，群众对城市河流清澈充满期待。其他方面如：农村区域地下水遭污染，井水水质混浊有异味，导致居民只能外出买水喝；汽车尾气、工业废气、露天烧烤、饭店油烟等排放造成空气污染，认为影响身心健康。
（三）环境不整洁，管理欠规范。市容环境治理方面的问题占16.7%。主要表现在：居住周围环境卫生不干净、宠物粪便随处见、马路垃圾清理不及时等，损害了城市的形象。其他方面如：室外农贸市场、早夜市、门头房等占路经营普遍；非法建筑乱搭乱建现象多，影响了市容市貌；广场舞夜晚噪音大且持续时间长，有待于规范和管理；居住的地方缺少绿树和绿地，认为绿化覆盖率不达标，期盼更加美好的生活环境。
（四）蔬果用催熟，药品价偏高。食品药品治理方面的问题占9.5%。主要表现在：蔬菜、水果使用过量催熟剂和农药、海产品投入防腐药物，这些食品购回短期存放易变质、变形、异味等。其他方面如：市场及路边小店熟食制作、销售过程卫生差、商场存在出售过期食品、转基因食品现象；医院、药店药品价格偏高，多数感觉难以承受，药店药品出售管理不到位，处方药物随意出售等。
（五）财物遭失窃，防范缺监控。社会治安治理方面的问题占8.1%。主要表现在：经常发生入室偷窃及公园、马路等公共场所打架斗殴、抢劫现象，郊区、农村居民反映经常发生摩托车、电动车等被偷，报警后出警不及时等；居住周围缺少防范监控设施，甚至有些监控设备成摆设，安保等人员监管不力；流动人口聚集的区域频发社会治安问题。
（六）安全意识淡，楼院杂物堆。安全生产治理方面的问题占4.0%。主要表现在：很多私家企业安全消防意识淡薄、防护措施不到位，有占用消防通道的现象等；一些商场、市场擅自扩大营业面积，挤占出入通道，不利于安全应急；一些生产、销售易燃易爆品的企业距离居民区近，市民感觉不安全；居民小区楼院堆积杂物多，易引发火灾，缺乏相应的措施和管理；大型货车超载、超速严重，危害行人安全等。